Il est temps de réinitialiser | Simplement visiter

L'une des critiques rhétoriques les plus importantes des propositions de «collège libre» est qu'elles sont un cadeau d'argent pour les personnes qui n'en ont pas besoin.

Pour ceux qui trouvent cette critique convaincante, permettez-moi de vous présenter notre système actuel tel qu'il fonctionne dans nos établissements publics d'enseignement supérieur de quatre ans.

Comme en témoigne un nouveau rapport de Stephen Burd pour New America, le concours pour inscrire des étudiants très performants à travers les frontières de l'État a entraîné une dépense de 32 milliards de dollars en «aide au mérite», de l'argent détourné des étudiants qui ont plus immédiatement besoin de l'argent pour y assister. Université.

Le rapport appelle cela la «course aux armements au mérite» et note comment la compétition en cours pour ces étudiants hautement qualifiés se traduit par une «augmentation progressive» des bourses afin de garder une longueur d'avance sur les autres institutions.

Cette quête de prestige a été motivée par le désinvestissement public des États alors que les écoles tentaient de concurrencer à l'échelle nationale afin d'attirer des étudiants étrangers qui s'accompagnaient de revenus de scolarité plus élevés. La gestion des inscriptions a été utilisée à la fois pour identifier les étudiants «les meilleurs et les plus brillants» qui recevraient une aide au mérite et les étudiants riches qui peuvent payer le fret intégral. Pendant un certain temps, cela a été considéré comme un moyen d'augmenter les revenus.

Mais alors même que les revenus augmentaient (temporairement), les étudiants de l'État étaient évincés. L'Université d'Alabama a vu le nombre d'étudiants de première année non résidents s'inscrire à l'université plus que quadrupler au cours des 15 dernières années. Au cours de cette même période, l'aide non nécessaire offerte par l'Alabama aux étudiants a augmenté de plus de 123 millions de dollars.

Pour les institutions censées être axées sur la mission, il est difficile de voir comment cela s'aligne sur la mission.

Une fois engagé, le cycle a traversé différents niveaux de l'écosystème public supérieur. Les collèges d'État régionaux, qui comptaient autrefois sur des étudiants à proximité, les ont vus être attirés par des institutions plus prestigieuses et ont dû participer à l'action, ce qui a donné lieu à ce que j'ai appelé une «spirale de la mort à rabais», même s'ils disposaient de moins de ressources.

Comme le montre le rapport, ces collèges d'État régionaux consacrent désormais une proportion plus élevée de leur aide aux étudiants moins nécessiteux que la recherche publique ou les universités phares publiques. La mission des institutions censées être dédiées aux étudiants à faible revenu et à la classe ouvrière a été faussée par un système fondé sur la concurrence.

Bien sûr, c'est encore plus compliqué que ça. Le rapport New America suggère que l’aide au mérite est transférée des démunis aux démunis, mais la réalité est que cela ressemble davantage à passer des démunis aux démunis. C'est l'histoire de la façon dont le coût du collège est devenu un fardeau pour presque tout le monde.

Le gouvernement fédéral fixe l'admissibilité à la subvention Pell aux revenus des ménages inférieurs à 50 000 $ par an. Il est probable que beaucoup de ceux au-dessus du seuil ont également absolument besoin de cet argent d'aide pour aller à l'université. Si nous parlons de la différence entre pouvoir assister et ne pas y assister, il est même difficile de faire une distinction entre ceux qui sont au-dessus et en dessous du seuil Pell.

En l'état, l'université n'est pas abordable pour tous, sauf pour les plus riches. La définition Feds de «non nécessiteux» telle qu'utilisée par la Nouvelle-Amérique n'a pas suivi le temps.

Rappelez-vous juste l'année dernière les nouvelles des parents qui sont assez riches en fonction de leurs revenus, mais qui coupent néanmoins la tutelle de leurs enfants pour que leurs enfants deviennent éligibles Pell. Même ces gens disent qu'ils ne peuvent pas se permettre un collège.

Le système actuel désavantage absolument les étudiants les plus nécessiteux financièrement, car ceux qui sont plus haut dans l'échelle ont accès à des ressources pour naviguer dans le système qui ne sont pas disponibles pour ceux qui sont plus bas. Plus l'échelon est élevé, plus les ressources sont importantes.

Ce n'est peut-être pas un système qui donne son argent à des étudiants qui n'en ont absolument pas besoin, mais c'est certainement un système qui ne fournit pas d'opportunités aux étudiants qui en ont le plus besoin.

Pire encore, considérons les coûts et les inefficacités liés aux pratiques de gestion des inscriptions et la nécessité de recruter des étudiants étrangers. Pour ceux qui sont préoccupés par le ballonnement administratif, nous pouvons peut-être commencer par là. Pensez à tous ces étudiants qui doivent sortir de l'État à des prix gonflés parce que leurs institutions d'origine pourchassent et subventionnent les étudiants d'autres États.

Est-ce que cela a du sens pour quelqu'un? Malheureusement, demander aux institutions de désarmer unilatéralement peut entraîner une menace existentielle car les investissements publics ne reviennent pas au rythme presque nécessaire pour compenser les baisses de longue date.

Par toutes les mesures possibles, les propositions de collèges gratuits ne sont pas un cadeau pour les riches, mais réduisent plutôt l'avantage existant que les étudiants plus riches ont d'accéder et de bénéficier du système d'enseignement supérieur public.

De plus, ces propositions peuvent s'accompagner d'exigences pour les établissements d'inscrire certains pourcentages d'étudiants dans l'État, pour garantir qu'un pourcentage dédié du financement va directement à l'enseignement, et – osez rêver – que les professeurs de l'enseignement sont à temps plein, raisonnablement postes rémunérés et bénéficiaires. C'est une recette pour une plus grande efficacité et un meilleur rapport qualité-prix.

Le système actuel est un monstre de perdants et de plus gros perdants de Frankenstein, où la poursuite des revenus des étudiants entraîne simultanément une dégradation progressive des budgets des établissements (par rapport au coût de la prestation) et une augmentation de la dette des étudiants.

Vous ne penseriez pas qu'une telle chose devrait être possible, mais nous avons créé le système le plus inefficace et le plus exploitable imaginable pour le faire.

Comment ne pas avoir hâte de réinitialiser?

Il est temps de réinitialiser | Simplement visiter
4.9 (98%) 32 votes