Transcription modifiée de la conférence téléphonique ou de la prés …

Madrid, 3 février 2020 (Thomson StreetEvents) – Transcription modifiée de la conférence téléphonique ou de la présentation des résultats de Banco de Sabadell SA jeudi 30 janvier 2020 à 17 h 00 GMT

Banco de Sabadell, S.A. – Responsable IR

Banco de Sabadell, S.A.- PDG, MD et directeur exécutif

Banco de Sabadell, S.A.- GM & CFO

Mediobanca – Banca di credito finanziario S.p.A., Division de la recherche – Analyste de recherche

Cecilia Romero, Banco de Sabadell, S.A. – Responsable IR [1]

Bonjour et merci de vous joindre à nous pour la présentation des résultats de Sabadell pour le quatrième trimestre 2019. Je m'appelle Cecilia Romero, je suis responsable des relations actionnaires et investisseurs. Et aujourd'hui, nous avons notre PDG, Jaime Guardiola; et notre directeur financier, Tomás Varela.

Au cours de notre webémission, nous prévoyons de consacrer environ 30 minutes à la présentation des résultats et à 30 autres minutes pour répondre à vos questions. (Instructions pour l'opérateur)

La présentation d'aujourd'hui suivra une structure similaire à celle du dernier trimestre. Notre PDG commencera par passer en revue les principaux faits saillants du trimestre et les principaux jalons de l'année; Je fournirai ensuite des détails sur nos performances commerciales; notre directeur financier discutera ensuite des résultats financiers, du capital, de la liquidité et de la qualité des actifs; avant que notre PDG ne termine avec quelques remarques de clôture, y compris les perspectives pour 2020.

Je cède maintenant la parole à M. Guardiola pour lancer la présentation. Bonjour, monsieur Guardiola.

Jaime Guardiola Romojaro, Banco de Sabadell, S.A.- PDG, MD et directeur exécutif [2]

Merci, Cecilia, et bonjour à tous.

Cette année, nous avons réalisé un bénéfice net total de 768 millions d'euros contre un bénéfice net de 328 millions d'euros en 2019-2020. Au cours du quatrième trimestre, nous avons enregistré un résultat net de moins 15 millions d'euros. Cela fait suite à la clôture de 8,2 milliards d'euros de cessions immobilières qui entraînent des provisions extraordinaires d'un montant net de 72 millions d'euros, comme annoncé en décembre dernier, et qui ont affecté nos résultats.

Le rendement des capitaux propres pour l'année était de 5,9%, tandis que le rendement des capitaux propres tangibles a atteint 7,4%. La valeur comptable tangible par action a augmenté d'environ 6% au-dessus de nos prévisions.

En outre, je suis heureux d'annoncer que notre Conseil d'administration a approuvé un dividende final de 0,02 EUR par action, ce qui porte le dividende annuel total à 0,04 EUR par action. Il s'agit d'une augmentation de 0,01 EUR en glissement annuel et implique un versement de dividende d'environ 40% sur le bénéfice, à l'exclusion des plus-values ​​de Solvia et de la titrisation de prêts à la consommation.

Dans l'ensemble, notre performance bancaire de base au cours du trimestre a été bonne. Les prêts bruts et les prêts performants ont de nouveau augmenté en glissement annuel. Les revenus des activités bancaires de base affichent une résistance continue à l'environnement actuel des taux d'intérêt et poursuivent leur tendance positive, soutenue par une augmentation des volumes et une forte croissance des commissions, en hausse de 7,6% d'une année sur l'autre. Notre ratio d'efficacité pour l'année était de 55,6%. Notre profil de risque a également continué de s'améliorer. [Sabadell] Le ratio NPA du Groupe a de nouveau baissé et s'établit à 4,8% en fin d'année, tandis que le ratio NPL est de 3,8%, les deux s'améliorant considérablement en glissement annuel.

Le coût du risque récurrent de l'exercice s'établit à 52 points de base après une augmentation au quatrième trimestre, principalement en raison d'un niveau plus élevé de créances irrécupérables, de radiations et de provisions liées à une exposition spécifique de créances improductives au nom unique au cours de la période.

Ce trimestre, nous avons fait des progrès significatifs dans notre dérisquage du bilan, clôturant plusieurs cessions de portefeuille immobilier institutionnel, ce qui signifie qu'un nombre considérable d'actifs problématiques ont été transférés hors de notre bilan. Toutes les cessions de NPL annoncées à ce jour sont désormais clôturées, à l'exception de la cession de nos promoteurs immobiliers, que nous sommes sur le point de clôturer cette année. Par ailleurs, notre liquidité reste solide, avec un taux de couverture de 172%, en hausse d'un trimestre sur l'autre malgré un remboursement anticipé par TFS de 1,5 milliard GBP, tandis que le ratio prêts / dépôts s'établissait à 99%. Notre ratio CET1 à pleine charge a continué de bien progresser au cours du trimestre et a augmenté de 34 points de base à 11,7%. Le ratio pro forma a augmenté de 76 points de base à 12,1% au cours du trimestre, y compris les avantages des cessions de notre unité de gestion d'actifs, que je reviendrai plus en détail plus loin dans la présentation.

En regardant l'année dans son ensemble, je suis heureux que nous ayons atteint nos principales priorités en 2019. Dans l'ensemble, notre performance commerciale a été bonne. Et les revenus bancaires de base ont fait preuve de résilience dans l'environnement actuel des taux d'intérêt. Nous exécutons nos plans de NPA en diminuant notre stock de NPA d'environ 1 milliard d'euros sur l'année, ce qui a fait baisser le ratio de NPA du groupe de 78 points de base à 4,8%. Nous avons également tenu notre engagement de clôturer toutes les cessions immobilières institutionnelles annoncées en 2019-2020 avant la fin de l'année. Notre coût du risque s'est considérablement amélioré d'une année sur l'autre.

Nous avons reconstruit notre capital à partir du ratio CET1 de 11,1% en décembre 2019-2020, ajoutant plus de 100 points de base dans l'année, le CET1 pro forma à pleine charge de Sabadell était supérieur à notre objectif à moyen terme de 12% à la fin de l'année.

Au Royaume-Uni, le BST a repris son élan commercial et reconstruit sa réputation. De plus, en 2019, le BST a apporté plusieurs changements à son équipe de direction et a présenté le nouveau plan stratégique. Le BST est maintenant prêt à entamer un nouveau chapitre de croissance.

Enfin, nous avons tenu notre promesse d'augmenter la valeur comptable tangible de plus de 5% sur l'année et nous avons également déclaré un dividende de 0,04 euro par action.

Passons à la diapositive 6. Ici, vous pouvez voir nos résultats par rapport à nos prévisions de fin d'année. Notre NII a clôturé l'année en ligne avec l'extrémité inférieure de la fourchette d'orientation en excluant la titrisation de notre portefeuille de prêts à la consommation, ce qui a réduit les produits d'intérêts nets de EUR 19 millions au cours de l'année. De plus, nos produits tirés des honoraires ont continué d'afficher une croissance à un chiffre élevé, conformément à nos attentes. Nous avons également atteint nos prévisions de revenus de négociation même en excluant les gains sur la titrisation et l'impact sur les revenus de négociation, [tariffs], dette subordonnée, dépréciation subie au cours de l'exercice. Notre coût du risque récurrent était légèrement supérieur à l'objectif de 45 points de base, principalement en raison d'une augmentation des provisions de NPL pour des expositions spécifiques à un seul nom et pour des radiations. La contribution du BST au cours de l'exercice n'a pas été à la hauteur de nos prévisions selon lesquelles le BST devrait apporter une petite contribution positive. Cette évolution s'explique par les restructurations et autres charges exceptionnelles de l'année, dont certaines étaient toujours liées à la migration, comme nous l'avons expliqué dans la présentation des plans d'affaires du BST en novembre. Dans l'ensemble, compte tenu de tous ces développements, nous avons terminé l'année légèrement en dessous de notre objectif de rendement des fonds propres à 5,9% publié et 5,2% hors éléments exceptionnels, mais en avance en termes d'indications pour la croissance de la valeur comptable tangible par action et du capital.

Passons à la performance commerciale. En examinant nos prêts performants par région, vous pouvez voir à la page 8 que les prêts ont augmenté d'un trimestre sur l'autre et d'une année sur l'autre dans toutes les zones géographiques. Les volumes en Espagne, y compris les succursales à l'étranger, ont augmenté d'environ 1% au cours du trimestre. Au cours de l'année, les volumes en Espagne ont augmenté de près de 3%, y compris une forte croissance des succursales à l'étranger, tant au cours du trimestre que sur l'année. Les volumes du BST ont augmenté à un rythme similaire à celui du groupe dans son ensemble de 0,7% au cours du trimestre et de plus de 3% en glissement annuel, ce qui montre que la dynamique commerciale du BST s'accélère. Au Mexique, les volumes ont renoué avec la croissance au cours du trimestre à près de 3% et ont augmenté d'environ 8% d'une année sur l'autre. Globalement, les crédits performants du groupe progressent de 0,8% sur le trimestre et de près de 3% sur un an.

Sur le côté droit de cette diapositive, nous montrons la répartition de nos activités dans toutes les régions. Le Royaume-Uni représente 26% de nos prêts performants et 15% de nos actifs pondérés en fonction des risques, il ne contribue donc actuellement pas au bénéfice. Comme expliqué dans notre présentation du plan d'affaires du BST en novembre dernier, nous nous attendons à ce que le Royaume-Uni atteigne un rendement des capitaux propres récurrent de 7% d'ici 2022, ce qui stimulera considérablement la rentabilité du groupe.

La diapositive 9 montre le bilan des clients hors BST. Sur le côté gauche, vous pouvez voir la répartition des prêts performants. Dans l'ensemble, les prêts performants ont augmenté de 0,8% au cours du trimestre et ont augmenté de 3% d'une année sur l'autre. Les PME des entreprises, les prêts hypothécaires et les prêts à la consommation ont été les principaux moteurs de la croissance tant au cours du trimestre que de l'année.

Sur le côté droit de la diapositive, vous pouvez voir que les fonds de nos clients ont augmenté de plus de 1% au cours du trimestre et de 3,5% d'une année sur l'autre. Nos fonds de bilan ont augmenté de 2% sur le trimestre et d'environ 6% sur un an. Cette croissance est principalement due aux comptes de sites. Les fonds hors bilan ont diminué d'environ 1% au cours du trimestre et d'environ 2% d'une année sur l'autre en raison de la baisse des volumes des fonds de pension et des fonds communs de placement.

En Espagne, nous avons généré une forte dynamique commerciale sur tous les produits en 2019. Très bien. Les nouveaux prêts et facilités de crédit aux PME se sont élevés à près de 19 milliards d'euros, en croissance de 2%, hors développement immobilier. Avec les prêts de fonds de roulement accordés, nous avons réalisé une augmentation de 4% des nouveaux prêts aux PME. C'est d'accord. Je vous remercie. Les autres principaux indicateurs d'activité affichent des augmentations élevées à un chiffre ou à deux chiffres. Notre dynamique commerciale se reflète dans notre part de marché – dans la croissance de notre part de marché dans les principaux segments de produits. Par exemple, les prêts à la clientèle ont augmenté de 7 points de base, hors 1 milliard d'euros de prêts à la consommation titrisés en septembre 2019, le chiffre d'affaires des services de paiement de détail a augmenté de 70 points de base et les primes d'assurance vie ont augmenté de 98 points de base. Vous pouvez constater que notre part de marché des fonds clients a continué de baisser légèrement de 2 points de base en glissement annuel. Cependant, il s'agit d'une amélioration par rapport au trimestre précédent, car la variation des fonds communs de placement a été partiellement compensée par l'augmentation de la part de marché des dépôts des clients. En particulier, comme nous l'expliquerons sur la diapositive suivante, l'accord avec Amundi sera un levier clé pour améliorer nos performances sur ce segment.

Comme vous le savez peut-être déjà, nous avons annoncé le 21 janvier la cession de notre unité de gestion d'actifs ainsi qu'un partenariat stratégique à long terme avec le premier gestionnaire d'actifs européen, Amundi. Cette transaction nous permettra de poursuivre notre développement – de renforcer notre position sur le segment de l'épargne et de l'investissement en Espagne. Cela nous aiderait également à accroître la pénétration et à accélérer la croissance à moyen terme en offrant à nos clients un accès à une position d'investissement plus solide, plus large et plus diversifiée que celle que nous avions auparavant. Cela comprend une offre ESG exceptionnelle alors que nous intensifions notre engagement en faveur d'investissements responsables. Il nous donne également accès à une expertise d'Amundi de classe mondiale sur les réseaux de distribution et nous permet de tirer parti de leur ampleur. Cela réduira les besoins d'investissement et les dépenses à l'avenir. En nous associant à Amundi, nous pourrons également renforcer nos capacités numériques sur ce segment spécifique et disposer de plus de temps pour nous concentrer pleinement sur l'acquisition et les relations clients. Les périmètres cédés comprennent 21,8 milliards d'euros d'actifs sous gestion et ont généré un résultat net de 34 millions d'euros en 2019, dont 65 millions d'euros de commissions nettes et 17 millions d'euros de charges opérationnelles et de personnel, entre autres. La transaction représente une plus-value de 351 millions d'euros hors taxes, ajoutant 43 points de base de CET1 à pleine charge. De plus, un complément pouvant atteindre 30 millions d'euros peut être reçu et sera payable en 2024. 15 millions d'euros de cette plus-value font l'objet de garanties spécifiques sur la durée de l'accord. En conséquence, 7 points de base sur l'impact total de 43 points de base sur CET1 seront accumulés au cours des 10 prochaines années plutôt que réalisés à la clôture. La clôture de cette transaction est attendue pour le troisième trimestre de cette année.

En ce qui concerne l'expérience client et la qualité du service, cela continue d'être l'un de nos principaux domaines d'intervention et l'un de nos principaux avantages concurrentiels. Nous continuons de mieux performer que la moyenne du secteur en termes de qualité de service, et nous conservons notre place de banque avec le score de promotion net le plus élevé en Espagne pour les PME et le deuxième NPS le plus élevé pour les services bancaires aux particuliers.

Passons maintenant au TSB, qui a poursuivi sa reprise commerciale ce trimestre. Du côté des actifs, les prêts nets ont augmenté en ligne avec le trimestre dernier, affichant une augmentation d'un peu plus de 1%, car une forte croissance des demandes de prêts hypothécaires continue de générer des achèvements plus élevés et des niveaux de fidélisation de la clientèle s'améliorent. Les prêts hypothécaires de base affichent une fois de plus l'un des taux de croissance trimestriels les plus élevés après la migration, à 1,5%. Et les prêts garantis sont restés stables au cours du trimestre, alors que nous continuons à augmenter nos produits et notre offre de services par le biais des canaux numériques. Sur un an, les prêts nets ont augmenté de 3,6%, grâce à une offre de services améliorée et à une gamme de produits hypothécaires plus large.

Du côté du passif, les fonds des clients ont augmenté à la fois au cours du trimestre et de l'année avec une croissance dans l'ensemble des produits. Les dépôts bancaires aux entreprises ont augmenté de 9,4% au cours du trimestre, reflétant en partie le plan de changement incité faisant partie des incitations RBS, mais principalement en raison d'une nouvelle proposition d'épargne compétitive. Les fonds des clients d'une année sur l'autre ont augmenté d'environ 4%, ce qui se développe dans tous les segments, principalement grâce aux comptes courants et également à l'épargne.

Sur cette diapositive, nous montrons l'amélioration de la dynamique commerciale du BST tout au long de l'année. Comme prévu, en raison de la saisonnalité de fin d'année, les nouveaux prêts hypothécaires et les nouveaux prêts non garantis ont diminué au dernier trimestre. Cependant, en glissement annuel, les nouveaux prêts hypothécaires ont augmenté de plus de 21% et les nouveaux prêts non garantis de 37%.

En ce qui concerne le Net Promoter Score de la banque, nous sommes ravis que le NPS bancaire et mobile ait connu une croissance significative en 2019 d'environ 20% chacun alors que le BST continue de reconstruire sa réputation commerciale.

Enfin, sur cette diapositive, vous pouvez voir que notre transformation numérique progresse à un bon rythme. Les clients numériques et mobiles du groupe progressent respectivement de 5% et 14% sur un an. De plus, les ventes numériques de prêts non garantis en Espagne ont augmenté de 50% par rapport à l'année précédente et ont représenté 39% des ventes totales de la banque. Les ventes numériques au Royaume-Uni se sont également améliorées par rapport à l'année dernière. Ils représentent 45% des ventes totales du BST et ont augmenté de 42% en glissement annuel.

Concernant les alliances stratégiques. Je voudrais souligner que nous avons signé un accord de 10 ans avec IBM alors que nous consolidons nos fournisseurs informatiques. Ce partenariat nous facilitera les choses car il simplifie notre modèle d'exploitation. De plus, l'équipe améliore notre évolutivité informatique, notre résilience en matière de sécurité et nous permet de lancer de nouveaux produits numériques plus rapidement et plus efficacement. Enfin, l'accord entraînera des économies informatiques annuelles.

Je cède maintenant la parole à Tomás, qui discutera des résultats financiers, du capital, de la liquidité et de la qualité des actifs.

————————————————– ——————————

Tomás Varela Muiña, Banco de Sabadell, S.A.- GM & CFO [3]

————————————————– ——————————

Merci, Jaime, et bon après-midi à tous.

En ce qui concerne nos résultats trimestriels, comme l'a dit Jaime, nous avons publié un résultat net de moins 15 millions d'euros au cours du trimestre. Les résultats publiés ont été affectés par des éléments saisonniers généralement encourus au quatrième trimestre, tels que la taxe sur les dépôts dans les grandes institutions et les paiements du fonds de garantie des dépôts, ainsi que par des éléments inhabituels, tels que les provisions liées à la clôture des cessions de NPA et des compléments de prix. reçus lors de la cession de nos activités d'assurance. Et tous ces éléments s'élèvent à moins 143 millions d'euros nets. Vous pouvez voir le commerce de détail sur la gauche – en bas à gauche de la diapositive.

En termes de performance de notre activité récurrente, le dynamisme commercial au sein de la banque s'est poursuivi. Les dépenses ont été plus élevées au cours du trimestre, bien que le total annuel soit conforme aux attentes. La même chose, selon les dépenses plus élevées au cours du trimestre, s'est produite en 2019-2020 l'année dernière. C'est donc un effet de saisonnalité. Rien qui signale un changement de marque ou un facteur structurel. Il y a un certain degré de saisonnalité ici, comme je l'ai dit. Et également en termes de provisions, ils étaient également plus élevés. Dans ce cas, principalement en raison d'expositions de NPL à nom unique et de radiations de NPL plus élevées.

Dans l'ensemble, nous avons enregistré un bénéfice net annuel de 768 millions d'euros, ce qui est nettement plus élevé en glissement annuel. Le résultat net publié a été impacté positivement par 97 millions d'euros nets d'éléments inhabituels. Il est également important de souligner, lorsque l'on examine les comparaisons d'une année sur l'autre, que le produit net d'intérêts, les charges d'exploitation et les amortissements ont été influencés par la mise en œuvre d'IFRS 16, comme nous l'avons déjà expliqué au début de l'année. Cela a donc commencé le 1er janvier et s'est poursuivi tout au long de l'année. Vous pouvez voir le résumé de la vente au détail sur cette page.

Passons à l'évolution du revenu net d'intérêts. Le revenu net d'intérêts du Groupe a baissé de 0,9% sur le trimestre et de 1,8% sur l'année en devises constantes. En ce qui concerne le trimestre, NII a été favorablement stimulée par les volumes de change et les économies liées aux niveaux et le financement de gros moins cher. Les facteurs qui ont réduit NII comprenaient notre titrisation et les niveaux de taux d'intérêt. Globalement, les volumes moyens du groupe ont clôturé l'année légèrement au-dessus de nos dernières prévisions, atteignant 142 milliards d'euros, comme vous pouvez le voir à droite, et hors exécution de notre titrisation au troisième trimestre.

Enfin, comme je l'expliquerai plus en détail sous peu, en termes de sensibilité aux taux d'intérêt. Sur la base du bilan à la fin de ce trimestre, une baisse supplémentaire de 10 points de base de tous les taux pertinents affecterait NII de 18 millions d'euros. Il s'agit de 18 millions d'euros, 1-8, dans les 12 mois suivant la baisse des taux.

D'après les rendements comptables de tous les produits, ce trimestre a été plus faible, influencé par la combinaison de nouveaux prêts et l'environnement des taux d'intérêt. En particulier, dans les prêts hypothécaires, les rendements comptables ont reflété une contribution plus faible des prêts hypothécaires à taux fixe aux nouveaux volumes en termes de poids sur les nouveaux volumes, ainsi que la baisse des taux du marché à long terme, qui a atteint un nouveau creux au deuxième semestre 2019. Il est important de noter que certaines des nouvelles hypothèques ont été évaluées au troisième trimestre lorsque les taux étaient plus bas, car il faut un certain temps pour que l’octroi de l’hypothèque soit achevé. En outre, la nouvelle production des PME et des entreprises a inclus un niveau plus élevé de transactions d'entreprise ce trimestre, qui sont généralement tarifées à des rendements inférieurs.

Enfin, les rendements des prêts à la consommation ont été affectés par une proportion plus importante de prêts aux comptes courants d'expansion. Vous vous souvenez peut-être qu'il s'agit d'un compte courant client privilégié, de sorte que les prêts à ces clients sont généralement moins chers en moyenne, ainsi que d'autres prêts financiers qui ont généralement des offres moins élevées.

L'écart de la clientèle du groupe a diminué de 3 points de base au cours du trimestre, en raison de la baisse des rendements en Espagne, qui s'explique principalement par la titrisation qui a fait baisser la moyenne et les baisses de taux au Mexique ainsi que par la baisse des transactions au Royaume-Uni. dans ce cas, est le résultat de l'effet extraordinaire des renonciations et des commissions. Le coût des dépôts des clients du Groupe s'est considérablement amélioré d'un trimestre à l'autre, le BST ayant révisé ses comptes non d'épargne actuels et les taux de référence ayant été abaissés au Mexique. Dans l'ensemble, la marge nette d'intérêts du groupe est restée stable d'un trimestre sur l'autre, grâce à des économies liées à la hiérarchisation et à un financement de gros moins cher. De plus, il convient également de noter que le remboursement [GBP 1.5 billion] du TFS.

Dans cette diapositive suivante, comme nous l'avons montré au dernier trimestre, nous mettons en évidence les différentes caractéristiques qui rendent notre bilan plus résistant à de nouvelles baisses de taux d'intérêt. En commençant par le côté des actifs. En termes de sensibilité aux taux d'intérêt, environ 2/3 de nos crédits ne sont pas sensibles aux baisses de l'Euribor. De plus, pour le portefeuille ALCO, nous continuons d'avoir un très faible risque de réinvestissement, car seulement 11% du portefeuille arrivera à échéance au cours des 2 prochaines années. En effet, 7% du portefeuille arriveront à échéance au premier trimestre 2020, soit 1,2% en moyenne.

Passons au côté de la responsabilité. Il convient de souligner que la banque dispose de différents leviers pour atténuer les effets des taux d'intérêt. Premièrement, nous avons 39 milliards d'euros de dépôts de gros et il est possible qu'il y ait une refacturation progressive de ces dépôts. Actuellement, nous passons des taux d'intérêt négatifs à 3,7 milliards d'euros de ces dépôts de gros, soit 1,2 milliard d'euros de plus au cours du trimestre. Et deuxièmement, nous avons encore des passifs de financement de gros en suspens coûteux et à échéance au cours des prochains trimestres, dont ici, nous soulignons l'émission de Tier 2 de 400 millions d'euros avec un coupon de 6,25%. Cela devrait nous aider à rendre notre financement de gros moins cher en 2020 malgré de nouvelles émissions.

Enfin, les nouvelles mesures de la BCE mises en place à partir du 30 octobre 2019 contribuent déjà à réduire les coûts grâce à un excédent de trésorerie. Dans notre cas, la hiérarchisation exonérera plus de 6 milliards d'euros de dépôts actuellement à la BCE. Les économies liées à la hiérarchisation s'élèvent à 32 millions d'euros sur l'année.

Maintenant, sur la base des détails de cette diapositive, la contribution de notre portefeuille ALCO à NII devrait diminuer au premier trimestre en raison de ce que je viens de dire, les 2 milliards d'euros arrivant à échéance, mais elle devrait ensuite rester globalement stable. À gauche, nous montrons comment le portefeuille au coût amorti a augmenté au cours des trimestres, limitant la sensibilité du capital aux variations de l'évaluation de la juste valeur du portefeuille de CI. Sur la droite, nous montrons le profil d'échéance de notre portefeuille de titres à revenu fixe, qui montre que seulement 11% devrait arriver à échéance au cours des 2 prochaines années, la majeure partie de ces échéances se produisant au premier trimestre 2020, comme J'ai dit. Mais si nous regardons la proportion qui mûrit au cours des 5 prochaines années, y compris les 11% que je viens de mentionner, seulement 20% mûrit au cours des 5 prochaines années. Enfin, la maturité moyenne des [Sabadell] portefeuille continue à être de 9 ans.

Les frais de groupe ont augmenté au cours du trimestre, sous l'effet positif de la saisonnalité des frais de gestion d'actifs. La performance sur un an est restée solide à + 7,6%. En termes d'évolution du segment, il convient de souligner qu'en plus de la croissance de la gestion d'actifs, nous avons observé une croissance du crédit et des éventualités – ou, désolé, des commissions de risque contingentes au cours du trimestre. Les frais de service ont légèrement diminué, car les augmentations de prix dans ce segment ont déjà été entièrement comptabilisées au quatrième trimestre. Il existe un nouveau plan tarifaire pour les frais de service, y compris de nouvelles augmentations de prix, qui est en vigueur à partir du 1er janvier, donc au début de ce mois. Au cours de l'année, les frais ont enregistré une performance positive dans tous les segments, y compris une hausse des prêts hypothécaires due à la gestion d'actifs.

Sur la diapositive suivante, nous montrons l'évolution positive des revenus bancaires de base hors TSB. La croissance annuelle composée a été de 6,8% sur la période 2012 à 2019. Malgré Euribor, la même période a baissé de 2019 points de base. Sur un an, à la fin du quatrième trimestre 2019, la croissance des revenus bancaires de base était de 1% ou 1,5% si l'on exclut l'effet de la titrisation. Ces résultats positifs sont possibles, grâce à notre meilleure résilience structurelle – aux taux d'intérêt, que nous avons expliquée plus tôt – plus tôt dans la présentation.

Passons à la diapositive suivante. Les charges totales du Groupe ont augmenté de 4,2% au cours du trimestre, tirées par la hausse des frais généraux hors TSB, en particulier liés au marketing, à l'informatique ainsi qu'aux services de conseil tiers. Et aussi au niveau du groupe, il y avait l'influence de l'appréciation de la livre. Pardon. L'amortissement a également été plus élevé d'un trimestre à l'autre en raison d'un niveau plus élevé d'investissements informatiques. Cela se produit, comme prévu, car les programmes informatiques ont tendance à démarrer au début de l'année et à se terminer au second semestre. Par conséquent, l'amortissement et les investissements sont généralement plus élevés à la fin de l'exercice. En revanche, les coûts non récurrents ont également augmenté au cours du trimestre, comme prévu, en raison de la restructuration de 26 millions d'euros du TSB. Il convient de rappeler ou de souligner que, au cours de l'année, les éléments non récurrents comprenaient 85 millions d'euros d'éléments liés au BST, 50 millions d'euros pour la restructuration et 35 millions d'euros pour les autres charges. Comme nous l'avons indiqué lors de l'événement des investisseurs du TSB en novembre, environ 45 millions de GBP dans ce cas de restructuration du TSB se répéteront chaque année jusqu'en 2022 inclus, tandis que le solde non récurrent de 35 millions d'euros ne se répétera pas à partir de cette année.

Enfin, pour ceux d'entre vous qui regardent les changements d'une année sur l'autre, il convient de rappeler, une fois de plus, que la mise en œuvre d'IFRS 16 a faussé les comparaisons d'une année sur l'autre, en particulier ici entre les frais généraux et l'amortissement.

Les provisions récurrentes ont augmenté au cours du trimestre, tant au niveau du TSB qu'au niveau du TSB. Sur l'année, le coût du risque s'est amélioré de 14 points de base. Comme expliqué brièvement ci-dessus, les provisions ex-TSB ont augmenté de plus que le niveau moyen publié trimestriellement cette année, soit un peu plus de 60 millions d'euros, soit 60 millions d'euros de plus que la charge trimestrielle moyenne de l'année. Et cela était dû à des radiations plus élevées, à des expositions au nom unique et, dans une moindre mesure, à la réévaluation saisonnière des garanties. L'augmentation au BST est attribuable au recalibrage des modèles, qui est une politique là-bas, qui a lieu tous les trimestres. Et c'est le – c'est en quoi consiste la politique pour différents produits et peut rendre les provisions un peu grumeleuses au cours d'un seul trimestre. Globalement, la redevance annuelle pour le TSB était de 74 millions d'euros, ce qui implique 20 points de base, conformément aux attentes et une amélioration de 4 points de base en glissement annuel.

Sur la diapositive suivante de cette ligne, à gauche, nous montrons une évolution détaillée du coût du risque historique et futur. C'est la première fois que nous fournissons la – cette ventilation qui, nous l'espérons, permet de mieux comprendre la dynamique du coût du risque. Comme vous pouvez le voir dans le graphique, bien qu'il se soit considérablement amélioré d'une année sur l'autre, nous avons terminé 2019 à 52 points de base, ce qui était supérieur à notre objectif de 45 points de base pour l'année. La majeure partie du coût du risque récurrent en 2019 a été entraînée par de nouvelles entrées de NPL et des NPL avec des millésimes de moins de 2 ans. Vous pouvez voir comment c'était 27 points de base en 2019, 26 points de base en 2019-2020, donc assez similaire. Les dépenses liées au NPA ont contribué – désolé, 12 points de base au cours du trimestre – désolé, au cours de l'année. En excluant ces charges liées aux APM, ce que certains de nos pairs ont fait, y compris les provisions, notre coût du risque en 2019 serait de 40 points de base. Par ailleurs, il convient également de noter que les provisions pour charges et actifs saisis ont été un moteur important de l'amélioration en glissement annuel, grâce aux solides progrès réalisés dans la réduction du portefeuille de prêts non performants. À l'avenir, nous prévoyons que le niveau récurrent s'améliorera légèrement en 2020, sous l'effet de la diminution du nombre de prêts non performants et des actifs saisis, alors que nous continuons d'assainir notre bilan. le [rooted] l'élément à considérer en 2020 est l'attente de la BCE pour le provisionnement prudentiel des prêts non performants. Une partie de cette exigence sera couverte par notre coût récurrent du risque dans l'année comme chaque année, donc cela fait partie du cours normal des affaires. En outre, de nouvelles actions pour gérer les expositions aux créances improductives de manière proactive peuvent réduire l'exigence et ajouter entre 5 et 10 points de base du coût du risque non récurrent. En fonction de ces deux composantes et de la portée finale de l'application des orientations, étant donné que les lignes directrices peuvent comporter des exceptions à l'application sur le stock en fonction d'un ensemble de critères établis par les régulateurs, l'effet final sur CET1 pourrait atteindre 20 points de base, donc moins selon la façon dont il a été traité par le coût du risque dans les fourchettes que je viens d'expliquer. Et cela sera absorbé par la génération de capital dans l'année.

Passer à la qualité des actifs. Cette diapositive montre un aperçu des détails de la fermeture définitive des portefeuilles, commercialement connus sous le nom de Coliseum, Challenger et Rex to Cerberus. L'opération concerne 61 000 unités, d'une valeur brute de 8,2 milliards d'euros. Parmi ceux-ci, un petit montant de 1,8 milliard d'euros correspondant à 15 000 unités est soumis au droit de premier refus des tiers. Ce droit peut être exercé pendant environ 6 mois après la date de clôture de la transaction. Si le tiers n'exerce pas son droit d'acquérir l'actif, celui-ci sera transféré à Cerberus selon les conditions convenues. L'exercice de ce droit ne peut pas modifier les impacts financiers de la transaction pour Sabadell, les cessions étant désormais clôturées.

En termes de bilan, suite à la transaction, nos actifs disponibles à la vente ont considérablement diminué au cours du trimestre. De plus, nous avons créé un montant à recevoir pour refléter la valeur des actifs avec droit de premier refus, qui sera liquidé à l'expiration des droits.

Enfin, comme nous l'avons déjà évoqué précédemment dans notre présentation, il y a eu un impact sur les résultats d'un montant net d'EUR 72 millions provenant de provisions extraordinaires liées à la clôture de ces transactions. Celui-ci comprend un montant net de 52 millions d'euros dû à la mise en œuvre de certaines clauses contractuelles relatives aux actifs – aux actifs impliqués dans la transaction et un coût net de 20 millions d'euros lié aux actifs transférés mais non imputables à la vente.

Passons à la diapositive suivante. Nos ratios NPL et NPA se sont à nouveau améliorés ce trimestre pour atteindre respectivement 3,8% et 4,8%. Le ratio de prêts non performants s'est amélioré au cours du trimestre. Nos recouvrements ont dépassé les nouvelles entrées de NPL. Le stock de prêts non performants a été réduit de 250 millions d'euros.

En ce qui concerne les actifs saisis, comme je l'ai expliqué plus tôt, nous avons clôturé un certain nombre de cessions de NPA, ce qui signifie que le montant correspondant des actifs disponibles à la vente, surligné en gris, a été complètement supprimé de notre bilan. Dans l'ensemble, notre stock d'actifs saisis a augmenté de 153 millions d'euros pour s'établir à 1,2 milliard d'euros au cours du trimestre. Il convient également de noter que la composition du stock d'actifs saisis s'est à nouveau améliorée ce trimestre, et c'est la raison de la couverture plus faible.

Dans l'ensemble, le stock de NPA, qui comprend les NPL et les actifs saisis, a diminué de 98 millions d'euros au cours du trimestre, tandis que la couverture des NPA était de 47%. Comme vous pouvez le voir sur la diapositive, nos indicateurs de qualité des actifs sont conformes ou supérieurs à ceux de nos pairs en Espagne.

Passons maintenant à la liquidité. À la fin de l'année, le groupe conservait une solide position de liquidité avec un LCR de 172%, un ratio prêts / dépôts de 99% et des actifs liquides de haute qualité d'environ 46 milliards d'euros. En outre, en ce qui concerne TLTRO II, nous avons actuellement 13,5 milliards d'euros en circulation. Et en termes de TFS, nous avons 4,5 milliards de livres sterling en circulation après avoir remboursé 1,5 milliard d'euros avant – 1,5 milliard de livres sterling en fait, avant ce trimestre.

En ce qui concerne TLTRO III, aucun financement n'a été prélevé à ce stade et nous n'avons pas l'intention de l'utiliser pour le moment. Cependant, le retrait futur dépendra de l'évolution de notre bilan en euros.

Maintenant, en ce qui concerne nos plans de financement, nos titres MREL éligibles en pourcentage du TLOF s'élèvent à 9%, ce qui est supérieur à la nouvelle exigence de 8,3%. Notre plan de financement pour 2020 tiendra compte des objectifs suivants: premièrement, des émissions AT1 et Tier 2, au besoin, pour maintenir ce capital à pleine capacité; second, senior nonpreferred debt issuance of approximately EUR 1.1 billion to EUR 2 billion to build up our additional MREL buffer; and third, EUR 2 billion to EUR 3 billion of covered bond issuances mainly subject to our euro balance sheet evolution.

Moving now to — on to capital. On the following slide, we show the evolution of the group's fully loaded CET1 ratio in the fourth quarter as well as our pro forma position at the end of the year.

Starting from the reported fully loaded ratio at the end of the third quarter in the left and following the graph to the right, we show the different drivers and capital impacts in the quarter. First of all, the organic capital generation, including net profit. Net profit, in this case, excludes extraordinary provisions associated with the closing of our NPA disposals that are deducted from the contribution of these disposals in the slide. It includes also dividends, intangible assets, other organic deductions and a decrease in organic RWAs. So this total added 1 basis points in — 1 basis point, sorry, in the quarter. Then an increase in deductions driven mainly by fewer tax loss carryforwards being rewarded in the quarter deducted 3 basis points. The closing of the NPA disposals added 16 basis points. And additionally, the remaining capital gains on Solvia and securitization, which were converted from accrued dividend into capital at year-end as expected, added 8 and 4 additional basis points, respectively. Finally, the payment of the treasury shares dividend announced last quarter added 7 basis points in the quarter. Taking all of these into account, our fully loaded CET1 ratio on a reported basis stood at 11.7% at the end of the year. In addition, there are a number of factors that bring us to the pro forma ratio. Firstly, the sale of our real estate developer announced in August and expected to be closed this year, will add 5 basis points. And lastly, the disposal of Sabadell Asset Management will add 36 basis points by closing, excluding the future value from the earnout. These elements will bring our fully loaded CET1 ratio to 12.1%. This is around 100 basis points higher than our reported CET1 a year ago.

To conclude my part of the presentation, on the following page, you have the details of our current reported capital base versus requirements. The strong capital generation in the quarter has allowed us to increase our MDA buffer by 40 basis points. Our reported phase-in total capital ratio stood at 15.7% at the end of the quarter. 256 basis points above a requirement of 13.1%. Our fully loaded total capital ratio stood at 14.99%. Both of these ratios would be around 37 basis points higher on a pro forma basis, as indicated in the slide, if we take into account the new Tier 1 transaction completed in January this year. In addition, our phase-in leverage ratio stood at 5.01% at the end of the quarter.

And with this, I will hand over to Jaime, who will conclude our presentation today.

——————————————————————————–

Jaime Guardiola Romojaro, Banco de Sabadell, S.A. – CEO, MD & Executive Director [4]

——————————————————————————–

Thank you, Tomás, joining our presentation today.

I would like to give some key highlights of the outlook for the year ahead. In 2020, there will continue to be challenges that put pressure on the sector's profitability. Negative rates are pushing banks to find new sources of income and to rethink the way in which we have traditionally operated. Expenses will continue to be linked to compliance, regulations and technology. NPL trends have ceased to improve materially, and the regulation is still consuming a lot of management's time. Key regulatory developments this year includes ECB provisioning guidelines, EBA guidelines and CRD V, Article 104, among others. And finally, competition to capture and retain customers is not getting any easier.

With this context, our priorities for the year are as follows: first, preserve revenue growth and keep up our business momentum, including containing costs; second, continue to improve our nonperforming exposures; third, deliver on the restructuring of TSB, as outlined in the plan presented last November; fourth, maintain adequate capital levels; and last but not least, continue to create value for our shareholders.

With this in mind, we have a clear strategy to help us overcome the market's challenges and deliver in our — on our priorities. In Spain, our objective is to continue to focus on our core businesses. We aim to contain costs in a number of ways, including branch closures in the year. Last year, we closed more than 40 branches. And in 2020, we will close about 145. We will also continue to find ways to remove procedural problematic exposures from our balance sheet at a reasonable speed and an appropriate cost.

At the same time, we will focus on retaining our place at the top of the leaderboard in terms of customer experience in key segments by continuing to digitalize and improve the way we interact with our clients.

In the U.K., first and foremost, our aim is to improve the cost structure of the bank in a sustainable way by executing on the restructuring plan launched last year, which include more than 880 branch closures. We will also develop new digital capabilities that will simplify and improve customer experience. And finally, we will also focus on growing our revenues by building on the momentum of our retail business and expanding our business banking proposition.

In Mexico, our main objectives are to increase the profitability of our existing businesses, to focus on providing best-in-class services to corporate and SMEs customers, as we do in Spain, and to develop our retail banking business through new strategic partnerships.

Finally, it is also important to highlight that this strategy lays the foundation to realize the significant potential for improvement in the U.K. and Mexico return on equity in the medium term, which will be a key driver of group's profitability. In this regard, we have normalized return on equity of 7% in Spain, and therefore, normalized levels of TSB profitability would rise — raise the group's overall return on equity to a higher level.

To finish this — to finish our presentation, I will explain how all of this should translate into our financial performance. Our expectation is that fee growth and cost containment would support the terms next year. We expect core revenue and expenses to grow in the low single digits. As explained by Tomás earlier in our presentation, we expect the recurring cost of risk to be slightly improved. Taking all this together, the recurring return on equity is expected to remain broadly stable. And finally, our intention is to continue to grow tangible book value and maintain our CET1 at around 12%.

And with that, I will now hand over to Cecilia for the Q&A session.

================================================================================

Questions and Answers

——————————————————————————–

Cecilia Romero, Banco de Sabadell, S.A. – Head of IR [1]

——————————————————————————–

Thank you very much, Jaime. Operator, can we now open the line for a round of questions, please?

——————————————————————————–

Operator [2]

——————————————————————————–

The first question is coming from the line of Alvaro Serrano from Morgan Stanley.

——————————————————————————–

Alvaro Serrano Saenz de Tejada, Morgan Stanley, Research Division – Lead Analyst [3]

——————————————————————————–

Two questions, one on provisions and the other on TSB, please. On provisions, I mean, you've just closed the EUR 8 billion transaction. And I think there was an expectation or at least I had the expectation of a material reduction in provisions, and they're actually going to go up. Can you maybe explain to us in a bit more detail the ECB supervisory expectations, how that plays? Because I thought most of the charge would be — most of the charge would have been — be capital directly. So maybe if you could spend a bit of time telling us — explaining what the underlying sort of changes there are and why the recurrence is not going to go down as much, and maybe beyond 2020, how that's going to change your basic steady state or normalized provision charge.

And the second question on TSB. As you know, there's changes on overdraft fees, and also of late, the competition in mortgages has been particularly sort of intent. So the Bank of England didn't cut rates today, but it does look like there's a bit more pressure on margins than we previously anticipated. So can you maybe explain what the updated dynamics for this year in TSB are and if you're going to be able to remain profitable this year?

——————————————————————————–

Tomás Varela Muiña, Banco de Sabadell, S.A. – GM & CFO [4]

——————————————————————————–

Thank you, Alvaro. As for the first one, the dynamics you referred to, the views on how the expectations of the ECB would play out and, particularly, pointing out to the views where they would play out through a direct charge on capital, this is true and no change or, in any way, maybe more clarifications will be made. But of course, it's always above the level that is provisioned for or over the stock that it — that remains outstanding in the balance sheet. So there is — this doesn't correspond to a change in the ECB expectations. The ECB expectations are clear, are provided or shown through the policy or the requirements of complying with the specific percentages of coverage of the stocks as per the rules, and there is no more change or more interaction than this.

The increase, it's true. We expect it to — the cost of risk — the recurring cost of risk to be lower this year. The reality is we've seen this increase in the fourth quarter. It's related. So it doesn't have to do directly with an expectation of an increase in the cost of risk per se. It has been due to — as I said, we have policies to examine, assess the different portfolio of the different exposures. We have models and over the models in a different set of criteria. We also apply the policies of assessment and review of our exposures. And these 2 — basically 2 things and another third that I've mentioned have occurred. And the outcome of these reviews is known when it happens. So on average, it doesn't change things. So actually, the impact of this is upfront in maybe effects that could have been seen over time.

As you can see in the slide that we show, there is an implicit view that the recurring cost of risk will continue to improve and also that there can be some add-on in terms of nonrecurring cost of risk due to proactive actions of improving the stock. The reality is that we had an expectation of cost of risk in 2020 that we've exceeded, also in 2019. It was before knowing a number of things. It's true that — it's clear that emphasis needs to be put on quick reduction of NPA volumes, and this means sometimes to — in this productivity to upfront charges and losses, and it has an effect of saving potential impact on capital of the vast stock regulation. It's always been so. So the — business as usual and recurring management of the stock always saves volumes and coverage once the policy is there, right? So — but in this environment, of course, all things considered, and after having heavily derisked the portfolio, a number of new strategies appear, and average, the speedup of reduction should be quicker, and this may need or may mean some additional, so to speak, nonrecurring charge. This is the rationale behind all this. So it's not that there has been a change in the ECB expectations other than what we already know since the moment that the requirements or the guides were issued.

In terms of the TSB overdraft fees changes, when we issued our strategic plan presentation, we — of course, we are very conscious of this, and this was taken into account. So different scenarios on the level of impact were considered also mitigants. It was all embedded in the outlooks that we presented. So the situation doesn't represent a change from what we presented in the strategic plan day.

Pressures on margins are still there, more or less the same. For some time, they appear to ease a little bit but keep being challenging. And yes, today's decision by the Bank of England is a positive, and we'll see how in the future this unfolds.

——————————————————————————–

Cecilia Romero, Banco de Sabadell, S.A. – Head of IR [5]

——————————————————————————–

Je vous remercie. Next question, please, operator.

——————————————————————————–

Operator [6]

——————————————————————————–

Next question is coming from the line of José Abad from Goldman Sachs.

——————————————————————————–

José Maria Abad Hernandez, Goldman Sachs Group Inc., Research Division – Executive Director [7]

——————————————————————————–

Two questions from my side, credit quality and capital. On credit quality, a follow-up question here. I know that you made a point that you don't see a genuine deterioration in increased quality, but actually, the expected decrease in cost of risk is due to actually policies and single-name exposures and so on. Could you tell us at least whether actually this is actually taking place in specific sectors? And if I can be more concrete, if you could tell us where the cost of risk for your consumer book is today and where it was in Q4 '18. A follow-up question on this as well is whether — are you planning to make any further consumer securitizations going forward, like the one you've closed in September last year? And my second question is on capital, whether you could give us some color on your potential, actually, Basel IV exposure impacts.

——————————————————————————–

Tomás Varela Muiña, Banco de Sabadell, S.A. – GM & CFO [8]

——————————————————————————–

D'accord. Thank you, José. No, we haven't seen changes in patterns as compared with 2019-2020. You see in the breakdown that, actually, the more significant proportion of cost of risk comes from the ordinary course of business in terms of dealing with new entries and vintages lower than 2 years. So this is where we put the focus to keep saving cost of risk.

In particular, you were asking about consumer lending. The asset quality of the portfolio of consumer lending that we sold actually was outstanding, and we haven't seen changes in this. We are not disclosing further more granularity on the segments, but I can tell you that we haven't seen changes in the pattern of cost of risk in consumer lending. Of course, we have — and we've talked about this in our interaction, often, we have a higher weight of corporate and SMEs, and therefore, cost of risk for us needs to reflect this as we have also the highest customer spread and NIM and so on. And the net-net is positive and rewarding. But particularly in consumer lending, we haven't had a change in pattern and not a particular change in pattern in any other segment.

In terms of can we do more consumer securitization in the future, it will depend on circumstances. I won't say we won't because we see it as a particular effective tool to keeping our strategic position with our customers and finding a very profitable way of optimizing the use of our capital, so optimizing our asset composition. So there is nothing definitive, but I won't say that we can't do more in the future.

Capital, Basel IV, as — nothing changed there in terms of — my view is that in Spain, in general, for credit risk, impact should be known or I don't know if for someone very little. For us, all our analysis, projections is no effects from credit risk, neither from market risk. And operational risk is always a question mark. The straightforward application of the known regulation could have some impact in terms of 35 basis points, something like this or above, but this doesn't take into account the — all the national discretionalities that we don't know how they will unfold. The expectation is that there will be mitigants to this, and therefore, we keep being in the same place. So this anyway is for 2022 onwards with phasing and so on and so forth. So still, I think Basel IV is not a significant issue.

——————————————————————————–

Cecilia Romero, Banco de Sabadell, S.A. – Head of IR [9]

——————————————————————————–

Thank you very much, José. Please, operator, next question.

——————————————————————————–

Operator [10]

——————————————————————————–

Next question is coming from the line of Carlos Peixoto from BPI-Caixabank.

——————————————————————————–

Carlos Peixoto, Banco Português de Investimento, S.A., Research Division – Analyst [11]

——————————————————————————–

I'm sorry to just take a step back again on the cost of risk and the guidance on cost of risk (inaudible) that was covered. Putting it in numbers, should we assume that, basically, you expect cost of risk in 2020 to be somewhere between 52 to 62 basis points, with the second one being the figure including that leeway of 5 to 10 basis points that you mentioned for additional NPA management procedures?

Then on the second question, I would like to the Chairman (inaudible). We have seen some recent comments from the group's Chairman pointing towards M&A as a sort of a solution for the banking sector and something that apparently you saw that we would be interested in or at least that was my interpretation of it. I would like to have some more details on what type of operations would you be contemplating and whether, indeed, that's the only pathway you see at this stage to improve profitability. Basically, this year, you're guiding us towards a 5% return on tangible equity, so (inaudible) return on equity. So my question is, basically, in the absence of M&A, would you — what layers could you have to improve profitability in a way to cover your cost of equity?

——————————————————————————–

Tomás Varela Muiña, Banco de Sabadell, S.A. – GM & CFO [12]

——————————————————————————–

Thank you, Carlos. I will answer the first one and the last piece of the second one, but Jaime will answer the second one. So in terms of cost of risk, we haven't given the precise number in terms of guidance, as you've seen. But I think using the proportion of the bar, more or less, you all can come up with a range of numbers. And note that in terms of the add-on, we are saying between 5 and 10. It means between 5 and 10, no, not necessarily the 10 or the 5 but the range. And note also please that with this in mind, so taking this, including this and embedding this, we've given guidance on recurring ROE for the year. So we are seeing with this the ROE broadly stable and the CET1 to remain around 12%. I think it's important to consider all these factors together. And actually, if we see this higher cost of risk than what we had thought of, is linked to more proactive management of the stocks, of the portfolios. So we should say relevant reduction of the level of the portfolios, and the focus is on managing this. We don't want to get the cost of risk wrong. We are not allowing any risk of going off track on this. And therefore, and this comes up to the ROE, please note that we've been talking about ROE in Spain being around 7 or slightly above 7. And of course, we have TSB not contributing, and we have Mexico in around 3%. So I think the plan in TSB and the evolution in Mexico are drivers to improve this. So these are the — probably the main drivers to make ROE grow. And Jaime's going to answer the…

——————————————————————————–

Jaime Guardiola Romojaro, Banco de Sabadell, S.A. – CEO, MD & Executive Director [13]

——————————————————————————–

Regarding these questions about the comments done by the Chairman, I think that his comment was more theoretical approach to consolidation, in line that consolidation makes sense from an industrial point of view, especially in a moment of the very low interest rates. But I think that the position of the bank is that, for us, consolidation has always been an instrument driven by strategy, in the sense that it requires strategic sense, be accretive for our shareholders and having an execution risk that is manageable. But the position of the bank at this moment is we are absolutely focused in the delivery of our strategic plan, and we are not contemplating any specific M&A in Spain.

——————————————————————————–

Cecilia Romero, Banco de Sabadell, S.A. – Head of IR [14]

——————————————————————————–

Thank you, Jaime. Thank you, Carlos. Operator, please, next question.

——————————————————————————–

Operator [15]

——————————————————————————–

Next question is coming from the line Sofie Peterzens from JPMorgan.

——————————————————————————–

Sofie Caroline Elisabet Peterzens, JP Morgan Chase & Co, Research Division – Analyst [16]

——————————————————————————–

Here is Sofie from JPMorgan. So I had a question on your NII bridge that you give on Slide 19 quarter-on-quarter. Is there — it looks like the volume of your NII by EUR 14 million while the securitization reduced your NII by EUR 15 million. What — because the securitization, I guess, was EUR 1 billion, and volumes are slightly above EUR 1 billion in this quarter. But does that mean that the volume — the new volume growth that you're putting on your book has over 7% yield because the securitization basically had 7% — 7.4% yield? So how should I read this graph, especially the volumes and the securitizations? And can you also talk about your NII? Are there any one-off items or any extraordinaries that we should be aware of?

And then just a quick follow-up. On the cost of risk, so the — when you mentioned the ECB prudential provisioning, do you refer to the calendar provision that you basically need to provide 100% of the unsecured book within 3 years? And is that the impact that you basically expected or the cost of risk to basically be driven by the new regulation?

——————————————————————————–

Tomás Varela Muiña, Banco de Sabadell, S.A. – GM & CFO [17]

——————————————————————————–

Thank you, Sofie. Oui. So the evolution, so the volume figures in Slide 19 show the average volumes. So the securitization wasn't there for the whole quarter, and therefore, the around EUR 1 billion of the securitization hasn't appeared at all in this. It's not included there at all. Therefore, the EUR 142 billion includes — it was new lending. Please note that we have created an exposure for the closing of the portfolios of around above EUR 1 billion for what we described is the first refusal right, and this is included here. But it's been excluded in the — it has very little impact in the average volumes because it was towards the end of the quarter. So actually, it's — those volumes come from the evolution of the business. They have contributed not very much to NII given that they've — the average volume, but therefore, the NII is contributing. There is a delay in contribution to NII, and therefore, it comes more into the second — so the first quarter of next year.

It's true that the 7.4% deal of the securitization, and I referred to this in the presentation, is higher than the average yield of the new volumes. And therefore, we've noticed this in the loan deal, as is shown in the slides. No other of — one-off items in — on NII. So nothing in particular.

In terms of cost of risk, this is — you are asking what about the calendar. Well, actually, this is — so it is the calendar that it — that was set by the ECB in their expectations, which drives the impacts on — so on those volumes that are older than the given vintages in the calendar expressed by the regulators and that don't get to the coverage level required. Their regulation on capital fills this gap. So it applies to the remaining volumes that are older than the vintages required and by the gap from the coverage to the required coverage. But all this is factored in, in the guidance that we gave, so in the slide where we provide the breakdown of cost of risk, and we refer to the different impacts and the absorption of this in cost of risk of the year for next year, and the potential up to this 20 basis points that is up to, so probably less depending on how much we have absorbed through cost of risk and the efficiency in doing so. So this is all — of course, the calculation is done granularly. The first year of application of the calendar, of course, takes on all the stock and, therefore, the — all the reduction in stock and all the catch-up in the coverage done through cost of risk makes all the effect disappear going forward. So from the second year on, the impacts are significantly lower, and cost — and the management of the stocks keeps reducing and reducing the impact.

——————————————————————————–

Cecilia Romero, Banco de Sabadell, S.A. – Head of IR [18]

——————————————————————————–

Thank you very much, Sofie. Just reminding you, please…

——————————————————————————–

Operator [19]

——————————————————————————–

Next question is coming from the line of Marta Sánchez Romero from Bank of America.

——————————————————————————–

Cecilia Romero, Banco de Sabadell, S.A. – Head of IR [20]

——————————————————————————–

Thank you, operator. I was just…

——————————————————————————–

Marta Sánchez Romero, BofA Merrill Lynch, Research Division – Director and Analyst [21]

——————————————————————————–

On your guidance on capital, what are you factoring in, in terms of dividends? Do you expect to return to full cash in 2020? Do you have a cash payout target? And then on — so I've got a lot of questions. On the deposit cost improvement this quarter, is it largely related to Mexico? You still have EUR 3.6 billion loans in the country, roughly EUR 1.1 billion, if I'm not mistaken. Do you plan to close that funding gap? And just a clarification on your guidance. Could you split the revenue growth between net interest income and fees? Are you keeping your ALCO portfolio flat next year? How much do you expect the new pricing policy prior to the fee line? And finally, a clarification on costs. The low-single-digit growth applies to the reported cost in 2019 to the EUR 3.3 billion you've reported.

——————————————————————————–

Tomás Varela Muiña, Banco de Sabadell, S.A. – GM & CFO [22]

——————————————————————————–

Thank you, Marta. The dividends, so for the guidance on capital, what we are factoring is the continuity of our current policy. So as we expressed it already in the past, so between 40% and 50% dividend payout, excluding the positive capital gains in cash, no changes. In the future, regarding cash, it could be dividends, or now that the path of share buybacks has been clarified, it could be either of the 2, but the policy is in cash, and there is nothing decided on that. And as I said, the — as per the payout, the policy remains the same.

Deposit cost improvement, Mexico, as we — as I said, plays out but also the other geographies as well. Mexico, the closing of the funding gap is it keeps going the same way that we've been doing, nothing particularly material or no structural change, particularly material to highlight there. Revenue growth not in — breakdown, not in — not precising figures, but volumes support NII stability throughout the year, and fees has — have a higher growth than the average that we are guiding here for.

And the ALCO portfolio, as was implicit in the presentation, will not suffer significant changes. There is this maturity in the first quarter. We will be opportunistic in the market, seeing options. So we might refill this, but we are not thinking of changing dramatically the size of the portfolio.

And in terms of reported cost, so the guidance on cost is on the reported.

——————————————————————————–

Cecilia Romero, Banco de Sabadell, S.A. – Head of IR [23]

——————————————————————————–

Thank you very much, Marta. Next question, please, operator.

——————————————————————————–

Operator [24]

——————————————————————————–

Next question is coming from the line of Britta Schmidt from Autonomous Research.

——————————————————————————–

Britta Schmidt, Autonomous Research LLP – Non-Designated Member [25]

——————————————————————————–

A couple of questions, please. Coming back to the provisioning guidance, how much of the nonrecurring cost of risk will, therefore, recur in 2021, '22, '23? And the capital impact of minus 20 basis points, shall we expect that something will come in the following quarters as well to build up to an overall provisioning level? Or do you expect that to be an offset by the nonrecurring elements in loan losses? And slightly related to that, the return on equity guidance to a stable recurring return on equity, am I right in assuming that this then excludes any nonrecurrent items from the cost of risk and the base for that is the 5.2% reported for 2019? And then lastly, just wanted to know, how do you treat the asset management operation in your revenue and your cost guidance? Am I right in reading that half of the — a half year of contribution is included in that guidance of these growth rates?

——————————————————————————–

Tomás Varela Muiña, Banco de Sabadell, S.A. – GM & CFO [26]

——————————————————————————–

Pardon. I realized that I haven't — I was — the micro was off. Sorry, Britta. So provisioning guidance, this is for 2020. As we keep managing down the portfolio even quicker, we reduce the cost of risk. We — you see that we've reduced a number of items in the breakdown. We've reduced related costs. We expect to keep reducing the company now of less than 2 years of vintage in the portfolio. In terms of — you will have noticed that in terms of the portfolio older than 2 years, the contribution to cost of risk is small. Maybe it's worth clarifying that there is a charge there. And also, netting it, there is amount of recoveries from write-offs. So — and this, anyway, keeps being a reduced amount. The — and the piece, the portion of the nonrecurring that we are giving us guidance for 2020, we don't see it. I don't see it to be replicated in 2021 and going forward. Anyway, we — this needs to be taken into account in the framework that we are not providing guidance for 2021 onwards because this will be part of our new strategic plan that we will present in due time, okay?

In terms of the quarters, I think the most appropriate way to look at it is to consider the quarters as average, the quarters of this year for 2020 as a starting point. Return on equity, when we clarify that this recurring ROE, that it's aligned with recurring cost of risk, and anyway, in the guidance that we give around capital, there is a margin room for parts of the nonrecurring. So everything is quite aligned.

How do we treat the asset management operation? So assuming that, as we said, we expect it to close likely in the third quarter, we think that up until that moment, the contribution of the asset management business will be accounted for through the different lines of the P&L. And then when the transaction is closed, the accumulated net income coming from these months that the operation will get going will be deducted from the level of capital gain that we've announced. So the — but the contribution either to revenue or costs, therefore, to the guidance is relatively limited but because half of the year is already included in the P&L going forward. And anyway, the amount of it is limited. So this is not a material impact.

——————————————————————————–

Cecilia Romero, Banco de Sabadell, S.A. – Head of IR [27]

——————————————————————————–

Merci beaucoup. We have time for one more question. Operator, please.

——————————————————————————–

Operator [28]

——————————————————————————–

The last question is coming from the line of Andrea Filtri from Mediobanca.

——————————————————————————–

Andrea Filtri, Mediobanca – Banca di credito finanziario S.p.A., Research Division – Research Analyst [29]

——————————————————————————–

I wanted to ask, first of all, about capital. Why do you guide CET1 at 12% in 2020 if you start from 12.1% and you consider 20 basis points of hurdles from NPL guidelines? Are you changing the dividend policy, which, I think, before you said you aren't? Or are there other hurdles that you are embedding within your guidance on capital?

And then I wanted to ask you about Article 104a of CRD V. You have hinted at that. Just wanted to understand, in light of your capital repair of 2019, how are you considering using this instrument? What do you need to see to put it into place? And is it more of a potential buffer against further hurdles like Basel IV? Or could that change your capital return policy in the future?

——————————————————————————–

Tomás Varela Muiña, Banco de Sabadell, S.A. – GM & CFO [30]

——————————————————————————–

Thank you, Andrea. So in our guidance, we are saying around 12% for capital. The — so starting, as you said, pro forma in 12.1%, you need to consider the guidance we are giving in terms of recurring ROE, cost of risk with this and with our track record in how our RWAs evolve with volume growth. You can come up with some views on capital generation. The 20 basis points we are saying is — as I said, is up to, and depending on how much we absorb within the guidance we've given in cost of risk and how efficient we are in reducing the stocks. And so with all these, I think you can get to the 12% that we are not giving as a precise and absolute target, we are saying around. It's not that we are saying that if we are above 12% a little bit, we will give back the excess, or if we are a little bit below, we will do something to get back to the 12%. So if we are 10 basis up or 10 basis down, it doesn't mean that we will do something very quickly and very proactively. So this is sort of a corridor averaged in the 12%. So for the future, until something changes, that makes us as an industry and particularly us, seeing that the levels of expected required capital change and we need to consider a number of things. So the guidance, I think, if you — and you know that and probably you've done already, if you put all these together, the around 12% makes sense. There are no other things that are not ordinary cost of business.

And in terms of Article 104, we are not saying anything because what we just wait for is to see how eventually this is confirmed and precise. Bien sûr, le [ACV] have done some signal in favor of — or in favor, meaning that they would go forward with this. Still how needs to be precised and it needs to be translated into a specific legislation. So that's why we are prudent, and we are not saying anything. Of course, depending on how this works, for banks in general, it would mean that a different coverage of the capital requirements with a different mix of instruments would sort of ease the requirement on CET1. That is, of course, but we are prudent because I think — we think that around this, which is marginally positive or is positive, some precisions need to be done by the regulators.

——————————————————————————–

Cecilia Romero, Banco de Sabadell, S.A. – Head of IR [31]

——————————————————————————–

Thank you very much, Andrea. That was our last question, and this brings our webcast to an end. We thank you very much for joining us. And obviously, our Investor Relations team will be available for what's left of the day to answer any questions that you may have, and have a great evening, all. Je vous remercie.

Transcription modifiée de la conférence téléphonique ou de la prés …
4.9 (98%) 32 votes